Posts Tagged ‘княжанский’
ОТКРЫТИЕ ВИРУСОВ
Февраль 22nd, 2010 by gema
Проф Ивановский был не только микробиологом, но и блестящим физиологом растений. Он работал над вопросами фотосинтеза растений, т. е. над тем разделом физиологии растений, который в то время успешно развивался великим нашим ученым Тимирязевым. , Исследования проф. Ивановского «О физиологической роли живых пигментов в хлоропласте», «О хлорофилле в живых хлор-пластах», «О физическом состоянии хлорофилла в живых листьях» и др. внесли значительную ясность в вопрос об усвоении углекислоты зеленым растением. Написанный Ивановским учебник физиологии растений, выдержавший два издания, явился прекрасным пособием для вузов. Как видим, проф. Ивановский был не узким, замкнутым, а широко эрудированным биологом, целеустремленным, настойчивым ученым, тесно связанным с практикой.
Изучение перечисленных работ убедило бы Вайндраха и Княжанского, что Ивановский не потому вновь приступил к проблеме открытого им заболевания, что ему нужна была докторская диссертация, а потому, что в изучении мозаичной болезни табака он видел решение не частного вопроса, а общебиологической проблемы.
Открытие проф. Ивановским вирусов было подтверждено другими исследователями. Несмотря на многочисленные попытки, немцам и американцам не удалось присвоить это великое открытие. Общепризнанный приоритет в этом вопросе принадлежит Ивановскому.
Авторы в подтверждение приоритета Ивановского ссылаются на заявление американца Стенли который сказал: «Имеются значительные основания считать Ивановского отцом новой науки вирусологии»
Метки:
вели
,
видел
,
время
,
для
,
исследования
,
приоритет
,
стенли
Posted in
область
Критика и библиография
Февраль 13th, 2010 by verulya
Авторы этой книги поставили перед собой благородную задачу— показать, как наш соотечественник проф. Ивановский открыл вирусы и как это замечательное открытие помогает дальнейшему развитию науки в наши дни. Но с поставленной задачей они не справились. , Мы не будем останавливаться на литературном стиле брошюры, хотя он и страдает существенными недостатками, а разберем лишь некоторые общие вопросы. Начнем с «перерыва» в исследовании Ивановским табачной мозаики. Если верить авторам, то Ивановский приступил к дальнейшему изучению открытого им заболевания потому, что ему нужна была докторская диссертация. Вайндрах и Княжанский пишут:
«Быстро течет время. Ивановскому уже 34 года. Он женат, у него есть сынишка. Дмитрий Иосифович читает профессорский курс, руководит ассистентами. Нужно подумать о докторской диссертации. И тут-то его мысли возвращаются к мозаичной о пользе табака» Получается, что, если бы Ивановский не думал о докторской диссертации, он бы и не открыл вирусов.
История жизни Ивановского говорит о совершенно ином. Юн был истинным ученым, для которого превыше всего было познание тайн природы и на основе таких познаний облегчение труда земледельца, а не получение научных званий, как об этом пишут Вайндрах и Княжанский..
Авторы совершенно обошли замечательные работы Ивановского по микробиологии и физиологии растений.
Работы Ивановского, посвященные выяснению процессов брожения («Исследования над спиртовым брожением», «О влиянии кислорода на спиртовое брожение», «О питании дрожжей сахаром без брожения»), а также его исследования по микробиологии почв («Вопрос о связывании азота в почве по новейшим исследованиям», «Из деятельности микроорганизмов в почве» и др.) характеризуют Ивановского как выдающегося микробиолога.
Метки:
было
,
время
,
изучению
,
исследования
,
истинным
,
княжанский
,
уже
Posted in
московское
